PLOGGI

Näkikö silminnäkijä oikein?

NÄKEEKÖ SILMINNÄKIJÄ AINA OIKEIN?

 

Asun Ruotsissa. Täällä on monta kertaa käynyt ilmi että syytön ihminen on tuomittu jostakin rikoksesta. Luultavasti Suomessa on sama ongelma. Syyttömiä istuu jopa vankilassa. Joskus näitä asioita tulee julkisuuteen. Silloin herää kysymys miksi syyttömiä tuomitaan? Miksi syytön ihminen voi joutua jopa vankilaan? Tapahtuuko aina oikeudenmukaisuus oikeuden istunnoissa ja tuomioissa? Käytäntö on osoittanut että joskus tuomio on väärä koska se perustuu vääriin todistuksiin.

 

Minulla on tuore kokemus joka ehkä vastaa kysymykseen siitä miksi näin voi joissakin tapauksissa käydä.  Kokemukseni on kotioloissamme tapahtunut tähän asiaan liittyvä asia. Kerron, mutta ensin täytyy kertoa tausta ja näin laskea perusta tapahtuneelle:

 

Meillä on sileäkarvainen Foxterrier koira. Se on perheen lemmikki ja me rakastamme koiraa kohta liikaa. Suuri rakkaus koiraa kohtaan on vaarallista koska silloin sitä tulee ruokittua ehkä vähän liikaa ja koiran paino nousee. Se ei tietenkään ole hyvä. Vaimo on hoitanut koiraamme ja ruokkinut sitä näihin päiviin asti. Hän oli koko marraskuun ulkomailla lomamatkalla. Minä olin kotona hoitaen koiraamme yksin. Koirallamme on ylipainoa. Sen ihannepaino olisi jossakin 7-7,5 kilon paikkeilla. Koiramme painoi lokakuussa 9,4 kiloa.

 

Nyt kun vaimo oli matkoilla ja koiran hoitaminen oli yksin minun vastuulla, päätin panna koiran laihdutuskuurille. Vaimo oli ostanut vähän aikaisemmin eläinlääkäriltä ison säkin koiranruokaa. Tarkoituksemme oli alkaa laihduttamaan koiraa. Eläinlääkäri oli mainostanut ruokasäkkiä ja sanonut että siinä on kaikki ravinto mitä koira tarvitsee. Se on sitä paitsi vähäkalorista ruokaa ja koira laihtuu kun sitä antaa ohjeiden mukaan. Mutta sitten ei saa antaa mitään muuta ruokaa sen ohessa. Niin päätin tehdä eläinlääkärin ohjeiden mukaan.

 

En antanut koiralle koko kuukauden aikana juuri muuta kuin näitä vähäkalorisia "kapuloita"  ja sitäkin kohta liian vähän. Muutama päivä ennen vaimon kotiin tuloa kävin eläinlääkäriasemalla punnitsemassa koiramme. Se painoi nyt 8,4 kiloa. Olin tyytyväinen. Olin saanut koiramme laihtumaan melkein kilon kuukauden aikana. Mutta tavoite on saada koira laihtumaan vielä yhden kilon. Silloin se on ihannepainossaan ja voi hyvin. Pikku hiljaa se onnistuu. Kun vaimo tuli kotiin matkaltaan, hän ilahtui koska koiramme oli nyt hoikka tyttö.

 

Päätimme yhdessä että, koska koiramme on alkanut laihtumaan minun sitä ruokittua, minä jatkan koiran ruokkimista ja vaimo ei anna koiralle mitään ruokaa. Ruokkiminen olisi siis jatkossakin minun vastuulla. Mutta eihän se kuitenkaan aivan niin mennyt. Vaimo antoi vähän porkkanoita ja muutakin makupaloja päivän aikana. Koiramme paino alkoi taas nousta. Meillä oli asian johdosta vähän sanaharkkaa. Kerroin vaimolle että minä olen huomannut että koira ei kestä mitään ylimääräistä ruokaa, ei edes porkkanoita. Kaikki yli sen mitä minä annan sille, on liikaa. Sanoin hänelle että hänen ei saa antaa koiralle edes porkkanoita, sillä muuten koira lihoo. Meidän täytyy pitäytyä noihin vähäkalorisiin "kapuloihin". No hyvä, vaimo nöyrtyi ja riita oli ohi ja minä jatkoin koiran ruokkimista. Tämä on siis perusta sille minkä johdosta kirjoitan ja mitä tahdon sanoa.

 

Muutama päivä sitten tapahtui tämä asia.  Kävimme vaimon kanssa yhdessä suurostoksilla. Ostimme ruokaa niin paljon että riittää vähäksi aikaa. Vaimo oli koonnut kaupassa ostoskärryyn jauhelihaa ja jopa yhden kilon valmiin lihapullapakkauksen. Koiramme oli ollut koton ostostemme tekemisen ajan. Kun tulimme kotiin, koira oli tietysti iloinen. Oli myös koiran ruokkimisen aika. Nostimme ruokatavarat keittiön pöydälle ja tiskipöydälle. Siinä oli mm. punaisia viinirypäleitä joita koiramme rakastaa. Hän syö niitä vaikka kuinka paljon. Pöydällä oli myös vaimon ostama lihapullapaketti kaikkien muiden ruokatavaroiden joukossa. Minä repäisin viinirypälepussin auki.  Ajattelin antaa sille muutaman viinirypäleen kunnes se saa oikean ruuan. Viinirypäleet eivät lihottaisi koiraa, niin niitä voin nyt antaa. Annoin niitä yksitellen kädestä tarjoten. Koira söi rypäleitä ahmien. Vaimo touhusi keittiössä ja näki sivusta seuraten minun koiran "ruokkimisen". Hän ei kuitenkaan sanonut mitään.

 

Muutaman tunnin kuluttua minä otin koiran syliin. Puhuin sille niin kuin lapselle puhutaan. Kehuin itseäni koiralle sanoen "hutten" olevan kiltti kun antoi sille viinirypäleitä vaikka se on laihdutuskuurilla eikä se saisi syödä muuta kuin eläinlääkärin määräämiä "kapuloita". Vaimo kuuli puheeni koiralle. Silloin hän sanoi ihmetellen: "Annoitko sinä viinirypäleitä koiralle? " Minä totesin että kyllä, minä annoin viinirypäleitä. Vaimo sanoi nähneensä minun antavan koiralle LIHAPULLIA. Hän ihmetteli sitä koska minä olen kovin tiukkapipoinen siinä mitä tulee koiran ruokavalioon. Olin kieltämällä kieltänyt vaimoa antamasta koiralle mitään ohi eläinlääkärin määräämän dieetin. Sitten hän oli nähnyt minun antavan monta lihapullaa koiralle. Vaimo oli ihmetellyt sitä kovasti, mutta hän oli päättänyt olla huomauttamasta siitä minulle. Vaimo sanoi sitten näin:

 

"Olin aivan varma että sinä annoit koiralle lihapullia. Minähän näin sen kahden metrin etäisyydeltä. Mikäli tämä nyt olisi rikosasia, ja minä olisin nyt oikeudessa todistamassa silminnäkijänä, minä olisin sanonut näin: Seisoi kahden metrin päässä syytetystä ja NÄIN kuinka hän antoi koiralle LIHAPULLIA."

 

Keskustelin vaimon kanssa silminnäkijöiden todistusten luotettavuudesta oikeudessa. Herää kysymys; näkeekö silminnäkijä aina oikein?  Voiko silminnäkijöiden todistuksiin aina luottaa? Yleensä silminnäkijöiden todistuksia pidetään luotettavina. Onhan hän nähnyt omin silmin, niin se on sitten tosi. Nyt kuitenkin vaimoni oli nähnyt kahden metrin etäisyydeltä väärin. Hänen todistuksensa oikeudessa olisi siis ollut väärä, vaikka hän oli nähnyt kaiken selvästi hyvin läheltä.

 

Jos minut olisi tuomittu vaimon todistuksen perusteella lihapullien antamisesta koiralle, olisin tuomittu syyttömänä. Tämä pani meidät ajattelemaan oikeusturvaa mikäli oikeuden tuomari ja lautamiehet aina luottavat kovasti silminnäkijöiden todistuksiin. Onneksi oikeus kuitenkin vaatii aina useamman yhtäpitävän todistuksen, vai vaatiiko? Voidaanko joku syytetty tuomita yhden silminnäkijätodistajan todistuksen perusteella? Toivottavasti ei ellei ole muita todisteita. 

Skriv en kommentar: (Klicka här)

123minsida.se
Bokstäver kvar: 160
OK Skickar...
Se alla kommentarer

| Svar

Senaste kommentarer

07.08 | 10:48

Jag gillar också Heliga andens kraft

...
23.07 | 04:00

Pelastusta ei voi ansaita mitenkään. Se on Jumalan lahja meille Jeesuksessa Kristuksessa. Mutta Jeesuksen Herraksi tunnustaminen pelastaa, Raamattu todista niin

...
22.07 | 12:38

Room 10 tunnustus ei ole lakia jota suorittamalla tienataan pelastus. Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.

...
17.12 | 22:39

Siunausta, tuo oli hyvä ja selkeä alustus. Vaikka saankin olla jo uskossa, mutta vahvistua voi Aina yhteisestä uskosta Jeesukseen Kristukseen, meidän Herraamme

...
Du gillar den här sidan